最近几个月，一个新的政党进入了德国左翼。Sahra Wagenknecht联盟(BSW)由两名有中东和北非移民背景的妇女(Sahra Wagenknecht和Amira Mohamed Ali)领导，对移民采取强硬态度，以保护表面上进步的价值观——特别是社会福利。

六年前，德国新选择党(AfD)对激进右翼发起了类似的战略。主要候选人Alice Weidel是一名出柜的女同性恋银行家，她也对移民采取了惩罚性措施，以服务于传统的进步价值观。尽管她所在的政党反对LGBTQ的权利，但魏德尔声称要保护德国的同性恋者免受所谓的恐同伊斯兰教的威胁。然而，这个策略奏效了。该党成功成为自1961年以来第一个进入德国议会的极右翼政党。

是什么导致了政治光谱对立边缘的两个政党之间的共识?

在过去的75年里，德国的政策制定者一直回避“种族”这个范畴，他们认为这是纳粹历史的遗迹。沉浸在生物等级和种族灭绝的叙述中，“种族”在建设德国民主方面无法发挥任何作用。但它确实做到了。事实证明，种族和性别焦虑的结合在巩固战后西德国家的界限方面尤其有效，而西德国家正是今天德国的基石，尽管那些利用这些焦虑的人——政治家、宗教人物、媒体机构、反移民抗议者——根本否认他们在考虑种族问题。然而，事实证明，种族主义在这个国家的两党政治中都非常持久。

以战后移民为例。1955年至1973年间，德意志联邦共和国制定了一项临时工作签证计划，以满足其日益增长的工业资本主义经济对劳动力的需求。被邀请的工人和他们的家人——主要来自南欧和土耳其，也有北非和遥远的韩国——在临时签证计划覆盖的最初期限之外寻求在西德居住。

阅读更多:德国的政治稳定可能会助长极右翼的崛起

作为回应，历届政府都试图限制土耳其移民的居留，甚至将土耳其移民的人口“减半”，同时允许欧洲移民留下来。在这种背景下，许多左翼和右翼人士沿着种族和宗教的界线重新划分了德国人的归属。

中间偏右的政治家们开始提倡对社会不相容和福利国家压力这两个问题增加限制，这就是后来被称为“新社会问题”的问题。中左翼政治家一致认为，1973年征兵结束后的移民标志着对经济稳定和社会凝聚力的根本威胁。他们得到了左翼活动人士的支持，他们担心伊斯兰教对妇女的明显限制在某种程度上威胁到了德国妇女解放的成果。由于对性别、家庭和犯罪的关注，“穆斯林移民”的种族化在20世纪后期的几十年里在整个政治光谱中获得了牵引力。

但这种形式的种族主义并不是命中注定的。例如，德国的同性恋者并不认为伊斯兰教是一种威胁。直到1969年，西德完全保留了纳粹法律，将所有男性之间的性接触定为犯罪。为了逃避监视和起诉，一些有钱的人前往摩洛哥等国家，这些国家直到1962年才有这样的规定，即使在这些法律实施后，治安也不均衡。许多人认为伊斯兰教助长了同性恋。只是在1979年伊朗革命的余音——以及在那里被判犯有鸡奸罪的男子被处决的事件被广泛宣传，但却不为人所理解——之后，更多的德国同性恋积极分子，与他们的国际同行一道，开始将伊斯兰教解读为越来越多的同性恋恐惧症。

这种信念也适用于现存的焦虑。1990年东德和西德统一以及东欧共产主义崩溃后，种族和性别政治发生了冲突，为右翼和左翼提供了机会。在一系列右翼的种族主义攻击之后，黑人女权主义者和诗人梅·阿伊姆(May Ayim)等活动人士认为，这种暴力模式反映了德国社会普遍存在的持久的种族主义。

同时对酷儿和跨性别者的攻击使得许多白人LGBTQ活动人士与反种族主义目标结盟。他们共同追求自由民主的更广泛承诺，以确保平等伙伴关系和反歧视法等新权利。新纳粹分子和光头党威胁着这个联盟的目标。

政策制定者和主流媒体不太愿意面对德国社会根深蒂固的偏见。他们时而将暴力描述为个人行为、犯罪行为，时而将其描述为东德民主转型过程中不断增长的痛苦。议员们也把注意力转移到了别处:1993年，他们通过了“庇护妥协法案”。在跨党派的支持下，这项新立法大幅削减了人们在德国寻求庇护的广泛条件，但这些条件一直存在争议。政治家们断言，统一的问题既需要加强德国的边界，也需要防止右翼暴力。

这条信息引起了共鸣，因为一些人，主要是白人LGBT活动人士，认为暴力的“移民”男性威胁着他们的目标，就像新纳粹分子和光头党一样。

因此，扩大对德国同性恋、双性恋和变性者的保护，成为了人们对移民的性别化恐惧根深蒂固的途径。左派认为，为了确保对LGBT权利的民主承诺，有必要采取旨在消除穆斯林同性恋恐惧症的更好的融合措施。左翼政党支持城市教育倡议，比如2005年的“爱值得尊重”运动，组织者在柏林以穆斯林为主的社区张贴了海报。一些酷儿穆斯林反驳说，伊斯兰教对同性恋有各种各样的信仰，他们应该解决交叉形式的歧视，包括种族主义和经济差距，以确保酷儿的安全。

与此同时，在很大程度上反对LGBT权利的中右翼政客，也用同样的逻辑来收紧入籍要求。效仿荷兰的做法，德国的一些州提出了新的“公民身份测试”，要求申请者证明自己接受同性恋。中间偏右的联邦政府成员口头上支持这些倡议，即使它们从未获得议会的批准。

阅读更多:德国人认为，在面对纳粹历史后，他们对民族主义免疫。他们错了

2008年，中间偏右的柏林同性恋代表萨沙·斯图尔(Sascha Steuer)认为，中间偏左的柏林市长克劳斯·沃维莱特(Klaus Wowereit)(他也是同性恋)在解决恐同问题上做得不够，因为他没有传达出那些不接受平等的人在德国不受欢迎的信息。2014年，同为同性恋的中右翼议员延斯·斯帕恩(Jens Spahn)声称，他的基督教民主党可以通过提供解决“土耳其青年”在柏林街头攻击同性恋者的问题的方案来赢得选民的支持。

就连国际媒体也支持这种言论。2010年，当同性恋外交部长基多·威斯特威勒(Guido Westerwelle)拒绝带他的伙伴访问沙特阿拉伯时，《华尔街日报》(Wall Street Journal)的一篇评论文章指责他是“绥惠者”，笨拙地提到了纳粹的过去，并声称这一事件证明“伊斯兰国家最近在向西方传播其价值观方面比西方国家成功得多。”

从城市政治到外交政策，穆斯林恐同的观点已经成为支持政治强硬派的工具。

在上世纪70年代中右的“新社会问题”或90年代中左的庇护政策的背景下，萨拉·瓦根内克特的左翼反移民政策几乎过时了。当爱丽丝·魏德尔(Alice Weidel)的右翼承诺与种族主义和民族主义政治(从一开始就存在于该国的同性恋权利论述中)放在一起时，她保护德国LGBT群体的承诺也同样如此。总之，它们揭示了种族主义政治既持久又具有高度的适应性，不是作为奇怪的例外，而是作为德国政治演算的核心部分发挥作用。正如荷兰公民身份测试和《华尔街日报》专栏文章所暗示的那样，这种政治很容易超越国家界限。因此，我们必须密切关注种族主义在政治领域的普遍性，即使是通过明显不同的政策计划来表达的。

克里斯托弗·尤因(Christopher Ewing)是普渡大学历史学助理教授，专门研究现代欧洲的种族和性史。他的第一本书《欲望的颜色:1970年后德意志联邦共和国的种族古怪政治》最近由康奈尔大学出版社出版。

由专业历史学家撰写和编辑的文章将读者带离头条新闻。在这里了解更多关于《时代周刊》的历史。本文所表达的观点不一定反映《时代》杂志编辑的观点。